ESSZÉ

Végre beszéltek a magyar filmkultúra legégetőbb hiányáról

Lichter Péter

2016/05/29

Pénteken ellátogattam egy fontos filmes konferenciára, amitől egyszerre lettem pesszimista és optimista, frusztrált és lelkes.

A szóban forgó konferenciát a Francia Intézet nagytermében tartották péntek délelőtt; a címe Értekemegőrzés és közönségépítés volt. Ez egy alulról szervezett esemény volt, amit a döntéshozói pozícióktól fényévekre álló emberek raktak össze. Meghívták Európa két legnagyobb filmmúzeumai közül kettő, az amszterdami EYE és a párizsi La Cinemathèque Francaise vezetőit. Sőt, még egy mutatós videót is forgattak az esemény és az „ügy” promójához. Hangsúlyoznám, hogy mindezt hobbiból, nulla pénzből, önerőből – hónapokon keresztül melózva. Az esemény motorja Kerékgyártó Yvonne forgatókönyvíró-rendező volt, akit leginkább a Free Entry című játékfilmjéről ismerhettek.

És mi volt az „ügy”, amiért ez a csapat összerakta ezt az egyébként teljesen jól megszervezett konferenciát? Egész egyszerűen az a kérdés, hogy miért nincs a magyar kultúrának egy olyan jól látható, a közönség számára ismert és elérhető intézménye, ami a magyar és európai filmkultúrát ápolná. Egy hely, ahol moziban lehet megnézni a klasszikusokat és kortárs csemegéket, ahol filmes könyvtár és/vagy könyvesbolt működik, a legfrissebb magyar és angol nyelvű kiadványokkal, ahol egy állandó kiállítótérben filmes tárlatokat lehet megtekinteni. Vagyis egy olyan intézmény, mint a La Cinemathéque Francaise vagy az EYE – egy színvonalas filmmúzeum.

Ez a kérdés a magyar filmkultúra egyik évtizedes, megoldatlan és égető problémája – éppen ezért szerintem ez volt az elmúlt évek legfontosabb filmes eseménye.

konf1

Az amszterdami EYE

Erről szólt a kétfelvonásos konferencia. Az első felvonásban a már említett két nyugati álomintézmény vezetője – Emilie Cauquy és Massimo Benvegnu – beszélt arról, milyen a 21. században filmmúzeumokat üzemeltetni.

Massimo Benvegnu, az EYE programigazgatója röviden bemutatta az amszterdami filmmúzeum történetét és működési modelljét. Talán a magyar perspektíva számára az volt az egyik legtanulságosabb része az előadásnak, hogy az EYE-t néhány éve több, egymástól különálló filmes intézmény összekapcsolásával hozták létre – ezek között volt filmarchívum, a holland film nemzetközi kapcsolatrendszerét irányító szervezet, sőt, egy kísérleti filmes intézmény is. Az EYE-nek négy moziterme van és több kiállítótere, ahol folyamatosan cserélődő tárlatokat, a retrospektívekhez kapcsolódó kiállításokat szerveznek. (És nem mellesleg az intézményben 180 ember dolgozik, köztük egy raklapnyi kurátor, programszervező.)

A holland intézmény másik iszonyatosan fontos funkciója az oktatási részleg, ahol a gyerekek tudnak játékosan/interaktívan megismerkedni a filmnyelvvel és filmtörténettel.

IMG_7378

A külföldi vendégek (fotó: Nemes Sándor)

Emilie Cauquy, a La Cinemathéque Francaise munkatársa azt hangsúlyozta előadásában, hogy a filmtörténet reprezentálásának fontos formája még mindig az analóg, a 35 mm-es filmről való vetítés. A régi filmszalag alapú formátumok ma már teljesen ismeretlenek a fiatalok számára, ezért ezek a vetítések még nagyobb egzotikumot jelentenek, ami külön vonzerőt jelent. A közönségnek az élményszerűség a fontos – az, hogy közösen nézhetnek ritka filmeket, a maguk eredeti formátumában.

Az EYE és a La Cinemathéque Francaise nem poros, a saját patinájukba kövesedett múzeumok, hanem a kortárs trendekre folyamatosan reagáló, a filmtörténetet izgalmasan ápoló és prezentáló, baromi menő intézmények. Olyan helyek, amik minden héten elcsábítanának, ha Amszterdamban vagy Párizsban élnénk.

IMG_7496

A második panelbeszélgetés résztvevői (fotó: Nemes Sándor)

Aztán a második panelbeszélgetés már magyarul folyt, a klasszikus, néha konstruktív, néha egymás mellett elbeszélő kerekasztal beszélgetések stílusában. Itt a magyar szakemberek – Gelencsér Gábor (ELTE), Kurutz Márton (MaNDA), Muszatics Péter (Cinefest), Orosz Anna Ida (MaNDA),Teszler Tamás (MaNDA), Buglya Zsófia (az Uránia Nemzeti Filmszínház programigazgatója) – beszélgettek arról, hogy hogyan lehetne itthon megvalósítani egy hasonló intézményt.

Gelencsér rögtön az elején, a maga higgadt stílusában megalapozta a beszélgetés realista hangvételét azzal, hogy hangsúlyozta: a MaNDA, – ami a régi Filmintézet jogutódja – egy sor olyan feladatot ellát, amit egy vágyott filmmúzeumnak el kell látnia. Vagyis DVD-ket ad ki, szakkönyvtárt tart fenn, filmeket archivál és restaurál, illetve mozit üzemeltet: ez a régi Vörösmarty moziban most újranyílt Örökmozgó.

Ahogy Gelencsér rávilágított, széttöredezve, szétszórva és amúgy anyagilag iszonyatosan rossz helyzetben, de ezek a funkciók léteznek.

konf6

A La Cinemathèque Française könyvesboltja

Igen, csak éppen nem láthatók, és leginkább a forráshiány miatt rosszul szervezettek. A Budakeszi úti könyvtárban nem hiszem, hogy tolonganak a cinéfilek, egymást agyontaposva a 22-es buszon. Az Örökmozgó mozit némileg lenyelte egy kávézó (Premier Kultcafé), aminek a vezetése még odáig se jutott el, hogy a régi Vörösmarty homlokzatára visszategye a mozi feliratát. Így egy mezei mozinéző szemével a sétáló utca felől – ahol egyébként naponta minimum kétezer egyetemista sétál el – az Örökmozgó nem egy mozira, hanem egy tejívó kávézóra emlékeztet. És arról nem is beszéltünk, hogy a mozi egész programját lényegében egy ember felügyeli és kivitelezi a végkimerülés határán – ezt a Kinoflow Fesztivál megszervezésekor közelről figyeltem.

Teszler Tamás, a mozi programszervezője és kurátora vasárnap este nyolcig ült a moziban, hogy a szerdán vetített kópiák minőségét ellenőrizze. Teszler szakértelme és őrült lelkesedése viszi előre a mozit, lényegében egyszemélyes bozótharcosként dolgozik a programokért. Nem csodálkoznék, ha promócióra és egyéb szervezésre kevés energiája maradna, és a MaNDA-nak meg pénze nem lenne rá. A helyzet, hogy az Örökmozgó mozi, a „magyar nemzeti kultúra” egyetlen filmmúzeuma ilyen körülmények között működjön, egész egyszerűen elkeserítő.

IMG_7502

Gelencsér Gábor (fotó: Nemes Sándor)

Visszatérve a megálmodott filmmúzeum kérdéséhez: egyedül Gelencsér tette fel a tök jogos kérdést, hogy amikor a – sokat támadott – Liget projektet megtervezték, akkor miért nem merült fel komolyan, hogy kéne egy filmmúzeum is? Komolyan. Építészeti és fotómúzeumot is terveztek a Ligetbe, más kérdés, hogy végül kikerültek a projektből. Ne kezdjük el méricskélni, hogy nemzetközi szinten az építészet vagy a film a fontosabb/láthatóbb kulturális exportcikkünk, de ha tényleg a lobbitevékenységen múlik az egész, akkor az illetékesek miért nem tettek valamit?

konf4

La Cinemathèque Française

Azért nem, mert a leginkább illetékesek, vagyis a Filmalap vezetősége és a többi döntéshozó talán egyáltalán nem is érti, hogy miért elengedhetetlen egy ilyen intézmény. Hervé Ferrage, a Francia Intézet vezetőjének bevezetője után Havas Ágnes, a Filmalap igazgatója is megtartotta a konferencia köszöntését, majd fél óra után egyéb elfoglaltságai miatt távozott. Ez a nem szerencsés gesztus biztosan nem lendítette előre a közös gondolkodást.

Havas távozása bennem olyan asszociációt is keltett, ami messzebbre nyúlik vissza: kismilliószor leírták szakmai fórumokon az elmúlt években, hogy a Filmalap nem egy egységes egészként, egy összefüggő organizmusként látja a magyar filmkultúrát. Az egész levesestálból megkapta a legnagyobb és leglátványosabb falatot, a játékfilmgyártást, a többi hordalék (dokumentumfilm, kisjátékfilm, kísérleti film, animáció, lapkiadás, könyvkiadás, fesztiválok, stb.) pedig megmaradt a különböző állami szervezeteknek (NMHH, NKA).

Ez azért nagy tévedés, mert a magyar film nem egy önműködő piacra termel – mint mondjuk az amerikai –, hanem egy állami támogatókért ácsingózó kulturális szektorként működik, épp úgy, mint mondjuk a kortárs szépirodalom. (Éppen ezért abszurd a nagy százalékban szerzői filmeken nézőszámokat számon kérni – ez a magyar filmes sajtó egyik visszatérő tévedése -, hiszen azt sem firtatja senki, hogy az állami támogatással kiadott verseskötetek hány példányban fogynak el.)

Ezért az egész történetet egy egységes egészként kéne kezelni, ahol a filmes könyv- és folyóirat kiadás épp úgy támogatja a mozis nézőszámokat, mint a filmklubok a fesztiválok látogatottságát: az EYE és a Cinemathéque példája mutatja, hogy egy jól látható pezsgéssel lassan fel lehet építeni valami kultúraszerűséget.

IMG_7394

Havas Ágnes (fotó: Nemes Sándor)

Ezért lenne fontos egy átfogó filmes intézmény, egy „magyar Cinemathéque” létrehozása.

A döntéshozók passzivitása évek – sőt évtizedek – óta azt az üzenetet hordozza, hogy nem értik egy ilyen intézmény jelentőségét, nem értik, hogy egy ilyen intézmény egyszerűen mire van. Ráadásul egy ilyen Cinémathèque-jellegű intézményt nem is lenne olyan brutálisan sok pénz elindítani és üzemeltetni – nyilván nem kell sok milliárdból felhúzni neki egy palotát a Deák térre, simán el lehetne indítani egy meglévő ingatlanban, mondjuk az Uránia épületében – erről is beszélgettek a résztvevők.

Amúgy a beszélgetés során egy csomó izgalmas, valóban produktív szempont elhangzott, amik alapján akár egészen gyorsan el lehetne kezdeni összeállítani egy filmmúzeum koncepcióját. Valójában nem az ötletekből és a lelkesedésből van hiány – erre már önmagában bizonyíték volt a konferencia léte és profizmusa.

Ahogy Buglya Zsófia is többször utalt rá, egy csomó elkallódó „humán erőforrása” van a magyar filmkultúrának: filmesztéták, újságírók, filmklubszervezők és aktív egyetemisták várnák egy ilyen intézmény elindítását – a fent beágyazott videóban megszólalók nyilván csak a jéghegy csúcsát jelentik, de az ott elhangzó felvetésekből látszik, hogy itt tényleg komoly igény van ilyesmire.

konf2

Az EYE belső tere

De visszatérve a felmerülő kritikákra: senki nem kérdezte meg a leginkább érintetteket, mondjuk a konferencián jelenlévő Fejes Katalint, a MaNDA megbízott igazgató helyettesét, hogy mindezek fényében miért elengedhetetlenül szükséges Ózdon felhúzni mintegy egymilliárd forintból egy filmes élményparkot? Bárki elhiszi, hogy ezzel a gigaberuházással a magyar filmkultúrát fogják ápolni? Miközben az Örökmozgó moziban az is problémát jelenthet, hogy gépészt szerezzenek egy vetítéshez. Miért kell optimistán előadni, hogy ezzel minden a legnagyobb rendben?

Ez a magyar filmkultúra jelen pillanatban egyik legfontosabb kérdése. Én csak abban tudok reménykedni, hogy ott is megmozdul valami, ahol konkrétan tenni is tudnak valamit a dolog érdekében. 

De az is lehet, hogy naiv vagyok.

Címkék: , ,



3 hozzászólás.

  1. André Libik szerint:

    Mint Henri Jeanson ismerője, Georges Sadoul „Histoire du Cinéma” és Balázs Béla „Der sichtbare Mensch” és „Der Geist des Films” magyar fordítója (1955), szívesen részt vettem volna. De hát, minthogy német és nem magyar filmes lettem, leszartak.

  2. […] Tavaly egy alulról szervezett, nyilvános konferenciát rendeztek a kérdés kapcsán, amiről a Prizma is tudósított. A Francia Intézetben helyt kapott eseményen a helyzetfelmérés és az építő jellegű […]

Szólj hozzá!

[spoiler title="Nézz bele!" open="0" style="1"] Téma: Trashfilm Jeffrey Sconce: Az akadémia „beszennyezése” Sepsi László: A szörnyeteg jele – Trash, tévé, evolúció „A minőség szubjektív dolog” – Interjú David Latt-tel Alföldi Nóra: Trashformers – A kortárs blockbuster és a szenny Nemes Z. Márió: Kínzás mint képalkotás – A torture porn esztétikái Csiger Ádám: Szemét a Nap mögött – A japán trashfilm útja Parragh Ádám: Dühöngő firka – Körvonalazható trashettanulmányok Állókép Győrffy László: Privát biológia Dömsödi Zsolt: Trash-Pöröly Varió Huber Zoltán: A magányos hős újabb eljövetele Orosz Anna Ida: Vakrajz Lichter Péter – Pálos Máté: Szemorgona [/spoiler]

Partnereink

Blik - Journal for Audiovisul Culture Szellemkép Szabadiskola Artportal.hu