ESSZÉ

Moralitásjáték – a gyerekfilm és a társadalmi elvárások (részlet)

Szabó Noémi

2011/02/07

Míg a legtöbb műfaj jellemzésekor a műfajt alkotó filmcsoport hasonlóságait kell keresnünk, a gyerekfilm esetében a hasonlóság elsősorban nem a filmekben, hanem a közönség életkorában van. Így a filmcsoport határait sem a közös motívumkészlet megléte vagy hiánya jelöli ki, hanem az egyes filmek társadalmi megítélése,ezért a kategória tárgyalásakor mindenképpen figyelembe kell vennünk ezeket az elvárásokat, hogy megértsük működését.

A teljes tanulmány a Prizma legújabb számában olvasható.

Ez a kiadvány gyerekfilmekkel és ifjúsági filmekkel foglalkozik; olyan mesterségesen létrehozott filmcsoportokkal, amelyekről minden olvasónak rengeteg tapasztalata lehet, viszont akadémikusan igencsak kevéssé tárgyalt téma mindkettő. Bár határaik egyértelműnek tűnnek (a gyerekfilm a 12 év alatti közönséget, az ifjúsági film a 12 és 16 év közötti korosztályt célozza meg), valójában a mai napig rendkívül szubjektív, hogy mely filmeket hová soroljuk, így kevéssé meglepő módon az elméletírók is nagyon különbözően, olykor több kategóriát összemosva igyekeznek megalkotni a csoportot. Így kerülnek vegyesen a gyerekfilm hatalmas olvasztótégelyébe a gyerekszereplős filmek, a coming-of-age történetek, az állatokat szerepeltető alkotások; azok a mozik, melyeket a szöveg szerzője gyerekkorában látott, azok a filmek, amelyeket szeretne a gyermekeivel is megosztani és azok a filmek, amelyeket az ejnye-bejnyék és a lemondó fejcsóválások ellenére a gyerekek valójában néznek.
Hogy ezen filmcsoportok között rendet tegyünk, meg kell értenünk, hogy a gyerekfilm nem úgy szerveződött önálló filmcsoporttá, mint a műfajok általában, és nem tudjuk tisztán filmelméleti szempontok alapján megközelíteni; számos társadalmi, politikai, és ezektől teljesen független szubjektív szempont is befolyásolja a gyerekfilm mindenkori helyzetét, így kénytelenek vagyunk elsősorban ezeket a szempontokat számbavenni.

Gyerekfilm és nem-lista
A gyerekfilm elkülönítésének gondolata a hangosfilmváltás, illetve a Hays-kódex életbe lépésével egy időben merült fel először. A hangosfilmek nem csupán arra adtak lehetőséget, hogy a romlatlan gyermeki fülek trágár beszédet hallhassanak; a valóságot még hűebben utánzó mozi egyre erősebb azonosulásra késztette nézőit, és megszaporodtak az amorális, illetve immorális hősök, akik összezavarhatták az erkölcsi szempontból felkészületlen ifjúságot. Will Hays, a Motion Pictures Producers and Distributors of America elnöke igen konkrétan fogalmazta meg a gyerekfilm kategória létrehozásának okát: „We must have towards that sacred thing, the mind of a child, toward that clean and virgin thing, that unmarked slate – we must have toward that the same responsibility, the same care about the impressions made upon it, that the best clergyman, the more inspired teacher of youth would have.[1]

A gyermeknevelés célja, hogy a leendő felnőttek hasznos tagjává válhassanak majd a társadalomnak, a sikeres nevelés tehát a beilleszkedésre kondicionál; kimenetele elég nagy súllyal esik latba ahhoz, hogy az állam bizonyos szinten felelősséget vállaljon érte. A gyermekek nem tudnak gondoskodni magukról, tehát törvények sora védi őket, amelyek a fizikai és a mentális károsodásukat egyaránt igyekeznek lehetetlenné tenni. A törvényhozó irányelveket az uralkodó IDEOLÓGIA, a PSZICHOLÓGIA és a PEDAGÓGIA eredményei jelölik ki; a döntésekre tehát a lélektan, az azt hasznosító gyakorlati nevelés és az adott társadalomban domináns, aktuális politikai nézetek, illetve a vallás is befolyással van. A gyerekfilm elsősorban azért jött létre, mert a mindenkori társadalomnak érdekében áll, hogy tagjai fizikálisan és mentálisan is egészségesek legyenek, ennek pedig a globálisan leginkább latba eső nyugati kultúrákban uralkodó meghatározó gyermekfelfogás – a romantikus gyermekeszmény [2] – értelmében előfeltétele, hogy a romlatlannak feltételezett gyermeklelket a lehető legtovább tartósítsuk. Ilyen módon, ha a kulturális evolúció [3] elméletét használva vizsgáljuk a gyerekfilm kialakulását, döntő különbség van a filmtörténet során létrejött bármely műfaj és a gyerekfilm születése között: míg a műfajok többsége az önmagukat újratermelő mémek szövevényes összeszerveződéséből jött létre, a gyermekfilmet politikailag korrekt kategóriaként, mesterségesen teremtették, a lehetőségek helyett tiltások mentén. Akárcsak egy mesterségesen telepített erdő vonalzóval kimért, tudományosan összeválogatott élővilága, a gyerekfilm is korlátok közé szorul; a szelekció és a retenció szabályai a gyerekfilmes mémek esetében változatlanul élnek, de a variációra sokkal kevesebb lehetőség van a fehérkabátos tudósok felügyelete mellett; a nemkívánatos motívumokat idejekorán kigyomlálják a törvény szakavatott őrei, így a gyerek-kompatibilis mémek beltenyészetébe csak ritkán kerülhet be új elem, és az is csak rejtekutakon. Ez a műviség az, ami miatt a gyerekfilm általános jellemzői sokkal nehezebben kutathatóak, mint egy abszolút műfaj, például a western motívumhálója. A műfajok olyan motívumok mentén jelölhetőek ki, amelyeket tartalmaznak, ezzel szemben a gyerekfilmeket a hiányok tartják össze – a gyerekfilm azon filmek csoportja, amelyekben minimális a szexualitás- és az erőszakábrázolás, amelyekben nincs morális és társadalmi bizonytalanság, amelyek nem tartalmaznak trágár beszédet, és nem buzdítanak azonosulásra kétségbevonható jellemű figurákkal. A Magyarországon működő korhatárbizottság besorolási szempontjai [[4]] http://www.nemzetifilmiroda.hu/upload/korhatar/besorolasi_szempontrendszer.pdf [[4]] is erre világítanak rá; az irányadó dokumentum tulajdonképpen egy nem-lista, azon motívumok és jellemzők felsorolása, amelyek automatikusan kiejtenek egy vizsgált filmalkotást a „bármely korosztálynak” kategóriából.

Ami tehát ideológiai szinten meghatározó volt a gyerekfilm létrejöttekor (a romantikus gyermekeszménynek megfelelően minél tovább megőrizni a sérülékeny gyermeki lelket a tisztaság és romlatlanság állapotában), azt a társadalmi felelősségvállalás jegyében politikai döntéssé érlelte az idő, így a különböző országok korhatárbizottsága dönt az elkészült mozgóképi alkotások bemutathatóságáról, a megfelelő célközönség kiválasztásáról.

Csakhogy a korhatár-besorolás, a hiánylista betartása önmagában nem elegendő, hogy gyerekfilm készüljön. Már a Hays által szorgalmazott matinéelőadások korában is problémát jelentett, hogy bár feloszthatóak a meglévő filmek a gyerekek számára zavaró jeleneteket nem tartalmazó, és felnőtt közönséget igénylő filmekre, a célzott gyerekfilmgyártás még váratott magára, és a mozik szövetsége igyekezett is kibújni a drága, viszont kevés hasznot hozó iparág felvállalása alól. Nem tekinthetjük gyerekfilmnek azokat a filmeket, amelyek a „korhatárra való tekintet nélkül megtekinthető filmalkotások” csoportján belülre kerültek, de gyerekek számára nem jelent élvezetet a megnézésük (lásd például: Cséplő Gyuri (1978), A buharai festő (1986)). Annál inkább gyerekfilmeknek tekinthetjük azokat a filmeket, amelyeket Terry Staples és Carey Bazalgette a CSALÁDI FILM kategóriába sorol – filmeknek azon csoportja, amelyekben minden korosztály megtalálja a neki való tartalmakat, tehát bizonyos kikacsintásokkal él a felnőtt nézők felé, de alapvetően a felnőtt tartalmakat csak utalások szintjén tálalja, így avatatlan fülek számára ezen információk rejtve maradnak. Ezek a filmek sokszor jelölnek ki felnőtt szereplőt az azonosulásra (Hook (1991), Segítség, felnőttem! (Big, 1988), Szellemirtók (Ghost Busters, 1984) – természetesen anyagi megfontolásból is, hiszen egy felnőtt sztárrral a mozikba csalogathatják a felnőtt közönséget is. És nem meglepő módon az amerikai családi filmek Magyarországon rendre a „12 éves kor alatt a megtekintés csak nagykorú felügyelete mellett ajánlott” kategóriába kerülnek, hiszen érezhetően tartalmaznak szexualitást és erőszakot, de szerencsés esetben ezt a filmet néző gyerekek észre sem veszik. Így például a Segítség, felnőttem! felnőtt közönsége érti és tudja, mire hívja fel a gyereklelkű főszereplő figyelmét élcelődő munkatársa, amikor kolléganőjük combjait veszélyesnek titulálja, a filmet néző gyerekek azonban, a főszereplő Josh-hoz hasonlóan félreértik a megjegyzést, eldöntik, hogy amennyiben veszélyesek, úgy tartózkodni fognak tőle, majd nem foglalkoznak többet az esettel. Az információadagolás ilyen formája nagyon hasonlít a népmesék szerkesztési elvére, melyeket aktív korszakukban szintén vegyes közönség szórakoztatására meséltek, ennek ellenére enyhén lúgozott változataik a mai napig hagyományosan a gyermekkultúra részei, habár erőszakos és erotikus motívumaik az utómunka ellenére sem szűntek meg teljesen. Az ilyen típusú műalkotások belépése a gyerekszobába tehát egyáltalán nem újkeletű, bátran gyerekfilmként kezelhetjük a „bármely korosztály számára megtekinthető” kategóriából kicsúszott családi filmeket is, míg kénytelenek vagyunk a csoportból kizárni az egyszerűen erőszaktól, szexualitástól és vulgáris nyelvezettől tartózkodó filmeknek azt a csoportját, amely alapvetően a felnőtt közönséget kívánja megszólítani.

Footnotes    (↵ returns to text)

  1. . „Felelősséggel tartozunk a gyermeki elméért, ezért a szent dologért, amely még tiszta, szűz és makulátlan; éppolyan felelősséggel tartozunk az őt érő benyomásokért, mint a legjobb lelkész, mint a legelkötelezettebb tanár.” – Bazalgette, Carey, Buckingham, David: In Front of the Children. Screen Entertainment and Young Audiences, Great Britain., British Film Institute, 1995
  2. Ullrich, Heiner: Das Kind als schöpferiscer Ursprung. Studien zur Genese des romantischen Kindbildes und zu seiner Wirkung auf das pädagogische denken, Deutschland, Die Deutsche Bibliothek, 1999.
  3. Varró Attila, Darwin rémálmai. A műfajok eredete, in Filmvilág, 2009, 12. pp. 13-15.

Címkék: , , ,



Szólj hozzá!

[spoiler title="Nézz bele!" open="0" style="1"] Téma: Trashfilm Jeffrey Sconce: Az akadémia „beszennyezése” Sepsi László: A szörnyeteg jele – Trash, tévé, evolúció „A minőség szubjektív dolog” – Interjú David Latt-tel Alföldi Nóra: Trashformers – A kortárs blockbuster és a szenny Nemes Z. Márió: Kínzás mint képalkotás – A torture porn esztétikái Csiger Ádám: Szemét a Nap mögött – A japán trashfilm útja Parragh Ádám: Dühöngő firka – Körvonalazható trashettanulmányok Állókép Győrffy László: Privát biológia Dömsödi Zsolt: Trash-Pöröly Varió Huber Zoltán: A magányos hős újabb eljövetele Orosz Anna Ida: Vakrajz Lichter Péter – Pálos Máté: Szemorgona [/spoiler]

KRITIKA

KRITIKA

KRITIKA

KRITIKA

KRITIKA

LISTA

KRITIKA

KRITIKA

magazin

MONSTER OF THE WEEK

ANIMATÉKA, magazin

MONSTER OF THE WEEK

magazin

MONSTER OF THE WEEK

ESSZÉ

ESSZÉ

KRITIKA

KRITIKA

KRITIKA

KRITIKA

Partnereink

Blik - Journal for Audiovisul Culture Szellemkép Szabadiskola Artportal.hu